LE « RÉTABLISSEMENT » DE TOUTES CHOSES

            Je ne tardais pas à m'apercevoir que nous vivions en des temps proches de la fin de l'Age de l'Évangile, proches de celui dont le Seigneur avait déclaré que ceux de Ses enfants qui seraient sages et vigilants arriveraient à connaître clairement Son Plan. A cette époque, nous décidions, quelques amis de Pittsburgh et d'Allegheny également à la recherche de la Vérité, et moi, de former un groupement qui serait comme une classe où l'on n'étudierait pas autre chose que la Bible. Durant la période de 1870 à 1875 nous fîmes des progrès continus dans la grâce, la connaissance et l'amour de Dieu et de Sa Parole.

            Nous commencions à avoir quelques clartés sur l'amour de Dieu — à comprendre les mesures qu'Il avait prises pour l'humanité, toute l'humanité — comment tous doivent être rappelés de la tombe pour que le Plan d'amour de Dieu puisse leur être donné à connaître, et comment tous ceux qui ont une foi exercée dans l’œuvre rédemptrice de Christ et se montreront obéissants dans la mesure de leur connaissance de la volonté de Dieu, — qui leur sera départie à ce moment-là, — se trouveront alors, par le mérite de Christ, amenés de nouveau sur un terrain de parfait accord avec Dieu et obtiendront la vie éternelle. Telle devait être, nous le voyions, cette œuvre de rétablissement de toutes choses prédite en Actes 3 : 21. Mais tout en nous apercevant que l'Église était appelée à être co-héritière avec le Seigneur dans le Royaume millénaire, nous n’avions pas encore vu clairement jusqu'alors la grande différence existant entre la rémunération ou récompense de l'Église actuellement à l'épreuve, et la rémunération des fidèles du monde à la fin de l’Age millénaire, après que le monde aurait été mis à l'épreuve, — à savoir : que la récompense réservée à la première est la gloire de la nature divine, tandis que celle des autres sera la gloire du rétablissement, de la restauration dans la perfection de la nature humaine telle que la possédait en Eden leur ancêtre et chef, Adam.

            Du reste, nous commencions alors simplement à découvrir les grandes lignes du Plan de Dieu et à rejeter quantité d'erreurs trop longtemps entretenues : le moment n'était pas encore venu ou nous devions discerner clairement jusqu'aux moindres détails. Et ici, je dois mentionner avec reconnaissance l'aide rencontrée auprès des frères Georges Stetson et Georges Storrs, dont le dernier publiait un journal intitulé : L’Examinateur de la Bible, et qui sont tous deux décédés depuis. L'étude de la Parole de Dieu avec ces chers frères nous amena pas à pas dans des pâturages plus verts et nous ouvrit de plus brillants horizons pour le monde, mais c'est seulement en 1872 que j’ai vu enfin clair dans l’œuvre de notre Seigneur comme prix de notre rançon ; du même coup, je découvrais que la force et le fondement de tout espoir de rétablissement sont basés sur cette doctrine. Jusqu’à ce moment, quand je lisais la déclaration d'après laquelle tous ceux qui sont dans les sépulcres devaient en sortir, etc., j'avais encore des doutes en ce qui concernait le caractère général de cette mesure ; fallait-il comprendre qu'elle s'étendrait aux idiots ou aux enfants morts avant d'atteindre l'âge de la compréhension, à ces êtres pour lesquels la vie présente avec ses expériences semblait devoir n'être que peu ou point profitable ? Mais quand en 1872, j'en suis venu à examiner le sujet du rétablissement, en me plaçant sur le terrain de la rançon payée par notre Seigneur Jésus pour Adam, et conséquemment pour tous ceux qui sont perdus en Adam, la question du rétablissement s'est trouvé résolue et j‘ai eu la pleine assurance que TOUS doivent sortir de la tombe et être amenés à une claire connaissance de la Vérité, en même temps qu'ils auront l'opportunité [l'occasion favorable] de gagner la vie éternelle en Christ.

            Ainsi s'écoulèrent les années 1869 à 1872. Puis, jusqu'en 1876, ce furent des années de croissance ininterrompue en grâce et en connaissance, pour le petit groupe d'étudiants de la Bible que nous étions et qui nous réunissions à Allegheny. Que de progrès depuis nos premières conceptions vagues et indéfinies sur le rétablissement des choses ! Nous avions maintenant une vue plus nette des détails, mais le temps propice fixé par Dieu pour la pleine lumière n'était pas encore venu.

LE RETOUR DU SEIGNEUR : POURQUOI ? COMMENT ?

            Au cours de ces années, nous avons également commencé à reconnaître une différence entre notre Seigneur en tant qu'homme — « l'homme qui se donna lui-même » et en tant que Seigneur tel qu'Il doit revenir, à l'état d'esprit ; nous avons réfléchi que les êtres spirituels peuvent être présents quoique invisibles aux hommes, comme nous le pensons encore et l'avons exposé dans le Volume Il (chap. 5) des Études sur les Écritures.

            Nous étions très choqué de l'erreur des second-adventistes qui attendaient Christ en chair et enseignaient que le monde et tout ce qu'il contient, à l'exception des second-adventistes, serait consumé par le feu en 1873 ou 1874. On sait que leurs déconvenues en matière chronologique, et leurs idées rudimentaires quant au but et à la manière du retour du Seigneur, avaient jeté un certain discrédit sur nous, et sur tous ceux qui soupiraient après Son règne prochain et en proclamaient l'avènement.

            Ces vues erronées, si répandues, sur le but du retour de notre Seigneur, et sur la manière dont il aurait lieu, m'incitèrent à écrire une brochure sur « Le but du retour du Seigneur et la manière dont il aura lieu », qui fut tirée à environ 50 000 exemplaires.

LES TEMPS PROPHÉTIQUES :

LA PRÉSENCE DE CHRIST

            Vers janvier 1876, mon attention fut attirée particulièrement sur le sujet du temps prophétique dans ses rapports avec ces doctrines et espérances. Voici dans quelles circonstances J'avais reçu un journal dont le titre était : The Herald of the Morning (Le Messager du Matin), envoyé par son éditeur , M. N. H. Barbour. En l'ouvrant, je reconnus à la gravure de la couverture qu'il s'agissait d'un organe des adventistes et je le parcourus avec curiosité, me demandant quelle nouvelle date ils avaient bien pu fixer pour la destruction du monde par le feu. Jugez de ma surprise et de ma joie quand j'appris par le contenu que l'éditeur commençait à ouvrir les yeux sur les sujets qui, depuis quelques années, avaient tant réjoui nos cœurs ici à Allegheny : le but du retour du Seigneur, était-il dit, n'était pas de détruire, mais de bénir toutes les familles de la terre ; Il viendrait comme un voleur, non pas en chair, mais comme un être spirituel, invisible aux hommes ; le rassemblement de Son Église et la séparation du « blé » d'avec « l'ivraie » se poursuivraient durant la fin de cet âge, à l'insu du monde.

            J'étais heureux d'apprendre que d'autres venaient nous rejoindre sur ce terrain avancé, mais quelle ne fut pas ma stupéfaction en lisant, exposé en termes fort prudents d'ailleurs, que selon l'éditeur, les prophéties indiquaient que le Seigneur déjà présent dans le monde (inaperçu et invisible) ; — que le temps de la moisson du « blé » était arrivé, et que cette manière de voir était basée sur ces mêmes prophéties — relatives au temps — qui, peu de mois auparavant, croyait-il alors, ne s'étaient pas réalisées, comme il s'y attendait.

            C'était là une pensée nouvelle. Se pouvait-il que les prophéties relatives au temps, que j'avais si longtemps laissées de côté, tant les adventistes en avaient abusé, — étaient réellement destinées à indiquer l'époque où le Seigneur serait invisiblement présent pour établir Son royaume, — chose qu'on ne pouvait savoir par un autre moyen, je le voyais clairement ? Il semblait du moins tout à fait raisonnable de penser que le Seigneur devait avoir renseigné les Siens sur ce point : n’avait-Il pas promis que les fidèles ne seraient pas laissés dans les ténèbres avec le monde, et que si le jour du Seigneur devait surprendre tous les autres comme un larron dans la nuit (c'est-à-dire furtivement, à l'improviste) il n'en serait pas ainsi pour les saints, vigilants et attentifs (1 Thess. 5 : 4).

            Je me rappelais certains arguments avancés par mon ami Jonas Wendell et d'autres adventistes pour prouver que le monde serait consumé en 1873, — la chronologie montrant que le début de 1873 marquait 6 000 ans écoulés depuis Adam — et d'autres arguments tirés des Écritures et censés concorder avec eux. Était-il possible que ces arguments, relatifs au temps, que j'avais négligés comme indignes d'attention, contenaient réellement une vérité importante dont on avait fait une application erronée ?

            Soucieux d'apprendre, à n'importe quelle source, ce que Dieu avait à enseigner, j'écrivais aussitôt à M. Barbour, pour l'informer que, d'accord avec lui sur d'autres points, je désirais connaître, en particulier, pourquoi et d'après quelles preuves scripturales, il soutenait que la présence de Christ et la Moisson de l'Age de l'Évangile dataient de l'automne de 1874.

            La réponse me fit voir que j'avais deviné juste, et que les arguments basés sur les temps, sur la chronologie, etc., étaient bien les mêmes que ceux employés en 1873 par les second-adventistes. Elle expliquait comment M. Barbour et un de ses collaborateurs M J. H. Paton, du Michigan, étaient restés second-adventistes jusqu'à cette date. L'année 1874 s'écoulant sans que le feu eût consumé le monde et sans l'avènement de Christ en chair, ils restèrent confondus et comme interloqués. Ils avaient repassé les prophéties, relatives aux temps, restées, semblait-il, sans accomplissement : rien n'y clochait. Et ils commençaient à se demander, ayant raison quant au temps, s'ils ne faisaient pas fausse route peut-être quant à la nature des choses attendues, — et si ce n'était pas précisément notre interprétation du rétablissement et de la bénédiction du monde, que j'enseignais avec quelques autres, qui serait la clé des choses à attendre.

            Ce fut, parait-il, peu de temps après la déconvenue ainsi éprouvée en 1874, qu'un lecteur du Herald of the Morning, qui possédait la version du N.T., appelée la Diaglott (1) Voir B.N. 35' page, Remarques sur les versions bibliques, fut frappé d'une particularité que personne jusqu'alors n'avait soulignée.

            En Matthieu 24 : 27, 37, 39 le mot que nos versions traduisent généralement par venue ou avènement, y était rendu par le mot présence (2). C'était le fil conducteur qui devait, avec le concours de leur connaissance du temps prophétique, les amener à la vraie manière de considérer le but du retour du Seigneur et la façon dont il se produirait. Tout le contraire de moi, par conséquent, puisque, amené d'abord à considérer sous leur vrai jour le but et la manière du retour du Seigneur j'en étais venu ensuite à examiner le temps, où suivant la Parole de Dieu, ces choses devaient s'accomplir. Tant il est vrai que Dieu souvent dirige Ses enfants de points de départ différents vers la Vérité. Quand le cœur est sérieux et confiant , il doit en résulter un rapprochement entre Ses enfants.

            Mais il n'y avait à cette époque aucun livre ni publication exposant les prophéties chronologiques telles qu'on les comprenait alors. Retenu pour affaires à Philadelphie, durant l'été de 1876, j'invitai M. Barbour à venir me voir à mes frais pour me montrer scripturalement, et en détail s'il le pouvait, que les prophéties indiquaient bien 1874 comme date du commencement de la présence du Seigneur et de la « moisson ». Il vint, et réussit à me convaincre. Comme les convictions positives se traduisent en actes, et que je suis entièrement consacré au Seigneur, je compris aussitôt que le temps spécial en lequel nous vivions nous indiquait nettement notre devoir et notre travail comme disciples de Christ ; que, le temps de la moisson étant arrivé, il fallait faire le travail de la moisson et que la vérité présente était l'instrument, la faucille, avec laquelle Dieu voudrait que nous fassions l’œuvre du rassemblement et de la récolte parmi Ses enfants en tous lieux.

A L’ŒUVRE DONC, POUR LA MOISSON !

            Je demandai à M. Barbour ce qu'il faisait, lui et le Herald — « Rien », me répondit-il, m'expliquant que les lecteurs de son journal, tous adventistes désappointés, se désintéressaient du journal et ne renouvelaient pas leurs abonnements, de sorte que, faute de fonds, on pouvait considérer le journal comme virtuellement suspendu. Je lui répliquai qu'au lieu de se laisser aller au découragement et d'abandonner l’œuvre, puisqu'il avait trouvé de nouvelles lumières sur le rétablissement, — car, a notre première rencontre, il avait eu beaucoup à apprendre de moi sur la plénitude du rétablissement basée sur la suffisance de la rançon payée pour tous, comme de mon côté j'avais trouvé bien des choses à apprendre de lui sur l'interprétation du temps, — il devait plutôt sentir qu'il avait, maintenant de bonnes nouvelles à prêcher, — bonnes nouvelles comme il n'en avait jamais eues auparavant — et que son zèle devait croître en proportion. En même temps, la pensée que nous étions déjà en pleine période de moisson me donnait à moi-même une force d'impulsion à répandre la Vérité comme je n'en avais jamais éprouvée jusque-là. Je décidai donc d'entreprendre sur l'heure une vigoureuse campagne pour la Vérité.

            Je résolus de restreindre mes affaires et d'employer mon temps et ma fortune à l’œuvre, la grande œuvre de la moisson. Je remis à M. Barbour, rentrant chez lui, l'argent et les instructions nécessaires pour préparer, sous forme concise, un petit volume contenant les bonnes nouvelles telles que nous les comprenions alors, sans oublier les détails chronologiques. Pendant ce temps, je réglai mes affaires à Philadelphie en vue de m'engager dans l’œuvre, comme je l'ai fait depuis, en voyageant et en prêchant.

            Le petit livre de 196 pages, préparé ainsi, fut intitulé : Les Trois Mondes. Comme j'avais eu l'occasion d'y consacrer une partie de mon temps et que j'en avais eu l'idée, il fut publié sous nos deux noms, bien que surtout écrit par M. Barbour. Ce n'était certes pas le premier ouvrage traitant du « rétablissement », ni le premier volume sur les temps prophétiques, mais c’était le premier écrit, je pense, qui associait l'idée du rétablissement à la prophétie relative au temps. La vente de ce livre, avec ce que j'ajoutais de ma poche, servit à couvrir nos frais de tournées.

            Quelques temps après, je conçus l'idée de nous associer un autre ouvrier « moissonneur » et j‘écrivis à M. Paton qui répondit immédiatement. Ses frais de voyage furent couverts de la même manière.

            En remarquant avec quelle rapidité les gens paraissaient oublier ce qu'ils avaient entendu, je compris que, en dehors des réunions de prédications, utiles pour exciter l'intérêt, il fallait un journal mensuel pour retenir l'intérêt et le développer. C'est donc, semblait-il, la volonté du Seigneur que l'un d'entre nous s'installât quelque part et reprit la publication régulière du herald of the Morning. Je proposai à M. Barbour de s'occuper de cela ; il avait de l'expérience comme typographe et pourrait ainsi le faire plus économiquement, tandis que M. Paton et moi, nous continuerions nos tournées et fournirions de la copie à imprimer, à mesure que nous en trouverions l'occasion. Comme il m'objectait que les caractères n'étaient pas sa propriété et que les quelques abonnements qui rentreraient ne suffiraient pas, de longtemps pour permettre au journal de vivre par lui même ; je répondis que je fournirais les fonds pour acheter les caractères, etc., et que je déposerais une petite provision en banque, à la disposition de M. Barbour, qui marcherait aussi économiquement que possible, tandis que M. Paton et moi nous continuerions nos voyages. Ainsi fut fait, conformément à ce qui nous paraissait être la volonté de Dieu en la circonstance.

            Au cours d'une tournée dans les États de New-England, je rencontrai un jeune pasteur méthodiste, M. A. P. Adams, qui fut profondément intéressé et accepta cordialement notre message, que je prêchais durant la semaine, à son auditoire. Je le présentais peu après aux petits auditoires intéressés, dans les villes voisines, et je l'aidais en toute manière, suivant mes moyens, me réjouissant de voir une personne de plus qui, avec l'étude, deviendrait bientôt un collaborateur dans le champ de la moisson.

            Un autre encouragement, vers cette même époque, fut l'adhésion à la Vérité de M. A. D. Jones, un employé à mon service à Pittsburgh jeune homme actif et plein de promesse, qui ne tarda pas à devenir un collaborateur actif et apprécié dans l’œuvre de la Moisson, et dont bien des lecteurs ont gardé le souvenir. M. Jones marcha bien pendant quelque temps, mais l'ambition ou autre chose intervint qui lui fit perdre complètement la foi, nous confirmant douloureusement la sagesse (les paroles de l'Apôtre : « Mes frères, qu'il n'y en ait pas parmi vous beaucoup qui enseignent, sachant que vous serez jugé plus sévèrement » (Jacques. 3 : 1) (D. et S.).

« PASSES AU CRIBLE COMME DU FROMENT... »

            « Satan vous réclame pour vous passer tous au crible comme du froment » (Luc 22 : 31) (St.).

            Jusque-là rien ne grinçait et tout marchait à souhait ; nous avions été abondamment bénis comme richesses en Vérité, mais notre amour et notre fidélité pour elle n'avaient pas été particulièrement, mis à l'épreuve. Cependant, au printemps de 1878, en la saison où, jadis, fut crucifié le Seigneur et avaient été prononcées les paroles ci-dessus de notre texte, commença le criblage qui n'a plus cessé depuis et qui doit, tôt ou tard, mettre à l'épreuve chacun de ceux qui reçoivent la lumière de la Vérité présente. « Ne trouvez pas étrange que le feu qui doit vous éprouver, ait éclaté au milieu de vous, comme s'il vous arrivait quelque chose d'extraordinaire », (1 Pi. 4 : 12) (Olt.), car « ce que vaut l’œuvre de chacun, le feu le montrera » (1 Cor. 3 : 13). Il prouvera s'il a édifié sa foi à la légère, avec du bois, du foin, du chaume, au lieu des pierres précieuses de la Vérité révélée de Dieu ; s'il l'a édifiée sur les sables mouvants des théories humaines — de l’évolution, par exemple, etc. ou sur le roc solide, la rançon, seul sûr fondement que Dieu a préparé. Ceux qui bâtissent sur ce roc seront personnellement saufs, même s'ils y ont édifié une foi illogique que le « feu » consumera et que l'ébranlement de ce jour d'épreuve renversera de fond en comble. Quant à ceux qui auront bâti sur tout autre fondement, quels que soient les matériaux employés, bons ou mauvais, ils doivent s'attendre sûrement à une ruine complète (Luc 6 : 47-49 ; 1 Cor. 3 : 11-15).

            Cette épreuve et ce criblage ont évidemment pour objet de faire apparaître ceux dont les désirs sont désintéressés et impersonnels, qui sont consacrés au Seigneur, complètement et sans réserve. Ceux-là souhaitent ardemment que la volonté de Dieu soit faite, et leur confiance en Sa sagesse, Ses voies et Sa parole est si grande qu'ils refusent de se laisser égarer de la parole de Dieu par les sophismes d'autrui ou par leurs plans et idées personnels. Ceux-là, au moment de passer au crible, seront fortifiés ; leur joie dans le Seigneur croîtra, et leur connaissance de Ses plans augmentera, même si leur foi est éprouvée en voyant tomber dans l'erreur des milliers autour d'eux (Ps. 91 : 7).

*  *  *

            Le criblage commença de la manière suivante : Il s'agissait de la déclaration de l'Apôtre Paul (1 Cor. 15 : 51, 52) : « Nous ne nous endormirons pas tous (1) Litt. : « Nous ne dormirons pas tous » mais nous serons tous changés : en un instant, en un clin d'œil, etc. ». Nous croyions alors encore, comme les adventistes et, il faut bien le reconnaître, comme tous les chrétiens en général, qu'à un moment donné, les saints en vie seraient soudain enlevés corporellement, par miracle, et seraient désormais « pour toujours avec le Seigneur ».

            Et maintenant, familiarisés comme nous l’étions avec les prophéties relatives aux temps, nous en arrivions à nous attendre à ce que cet enlèvement des saints eut lieu au temps qui, dans l'âge présent, serait parallèle à celui de la résurrection du Seigneur, — car nous avions déjà noté de nombreux points de parallélisme entre les dispensations judaïque et chrétienne, et en avions fait mention dans le petit livre sur Les trois mondes.

            Nous ne savions pas alors, comme nous l'avons vu depuis lors — (2) Études dans Ies Écritures — Vol.III. chap. 7 , que cette date (1878) marquait le commencement de l'établissement du Royaume de Dieu, par la glorification de tous ceux qui dormaient déjà en Christ, et que le « changement » dont l'Apôtre Paul parle en 1 Cor. 15 : 51, se produirait désormais à l'instant de la mort, pour tous ceux qui font partie de l'Église, à partir de cette date et durant toute la période de la Moisson, jusqu'à ce que tous les membres vivants, — ceux que l'Écriture appelle « les pieds » du corps de Christ, — aient été « changés » en êtres spirituels glorieux. Arrivé à cette date, comme il ne se passa rien de visible — rien qui frappât notre vue — je m'aperçus, en examinant de nouveau la question, que nous faisions erreur en nous attendant à ce que les saints en vie allaient tous être changés tout à coup et sans passer par la mort, conception erronée partagée par toute l'église nominale et dont l'erreur ne nous avait pas encore sauté aux yeux pour que nous la rejetions.

            Nos clartés actuelles sur ce point, datent des recherches que nous avons entreprises à cette époque. Je ne tardais pas à m'apercevoir que dans les mots : Nous ne dormirons pas tous — qui est la traduction littérale du texte « original » — le verbe dormir n'était pas un synonyme de mourir comme on l’a compris en général ; qu'au contraire le sommeil, dont il était fait mention ici signifiait l'état d'inconscience, l'Apôtre voulant nous faire comprendre qu'à partir d'un moment déterminé, durant la PRÉSENCE du Seigneur, Ses saints, tout en passant par la mort comme les autres hommes (Ps. 82 : 6, 7) ne resteraient pas un seul instant dans l'état de sommeil, d'inconscience, mais qu'ils seraient changés à l'instant de la mort et recevraient le corps spirituel promis. Pendant tout l'Age de l'Évangile, les gens atteints par la mort restaient dans l'état d'inconscience — dans l'état de « sommeil ».

            Tandis que tout contribuait ainsi à élargir mon champ visuel et à rendre mes espérances plus brillantes et que je redoublais de zèle pour les autres, le printemps 1878 fut loin d'être en bénédiction à M. Barbour et à beaucoup de ceux qui le suivaient. Repoussant la solution nette et simple exposée ci-dessus, M. B. semblait travaillé par l'idée qu'il lui fallait de toute nécessité trouver une diversion au désappointement qu'allaient éprouver ceux qui avaient attendu l'enlèvement en masse des saints vivants...

            Hélas ! qu'il est dangereux pour un homme de se croire trop de responsabilité et de vouloir se forcer à plus de lumière. A notre pénible surprise, M. B. écrivait peu de temps après un article pour le Herald où il niait la doctrine de la propitiation — où il niait que la mort de Christ fût le prix de la rançon d'Adam et de sa race, en disant que la mort de Christ ne réglait pas plus la pénalité pour les péchés de l'homme, que la souffrance et la mort d'un papillon percé d'une épingle par un enfant ne pouvaient être considérées par des parents sur terre comme réglant la question de l'inconduite de leur enfant.

            Je fus stupéfait. Je croyais que M. B. avait mieux compris l’œuvre de Christ, notre offrande en sacrifice pour le péché ; Christ devenu de Sa propre volonté, notre Rédempteur, collaborant de tout Son cœur au Plan divin en Se donnant Lui-même en RANÇON ou contre-valeur de la punition infligée à Adam, afin que celui-ci et toute sa descendance pussent, au temps convenable, être délivrés du péché et de la mort. Il y a, en effet, une différence du tout au tout entre offrande spontanée, réfléchie et uniquement dictée par l'amour, de notre Rédempteur, conformément au plan établi et révélé par une sagesse infinie, et la misérable caricature qu'on en offrait dans l'image ci-dessus. Ou j'avais supposé à M. B. des vues plus claires que celles qu'il avait jamais eues, ou bien, il se fourvoyait de propos délibéré et rejetait « l'habit de noces » de la justice de Christ. Cette seconde alternative était la seule conclusion possible, puisqu'il a déclaré plus tard qu'il avait reconnu précédemment la mort de Christ comme prix de la RANÇON de l'homme.

            Immédiatement, je rédigeai un article pour le Herald contre cette erreur. Je démontrais comment il était nécessaire « qu'un seul mourût pour tous » (Jean 11 : 50 ; 18 : 14), « le juste pour les injustes » (1 Pi. 3 : 18) — que Christ a accompli tout ainsi qu'il avait été écrit, et qu'en conséquence, Dieu pouvait être juste tout en pardonnant au pécheur et en le tenant quitte de la pénalité qu'Il lui avait justement imposée (Rom. 3 : 26). J'écrivis aussi à M. Paton pour attirer son attention sur le caractère fondamental de la doctrine attaquée, en lui montrant comment les circonstances et le temps trouvaient leur accomplissement dans la parabole de celui qui n’avait pas « l'habit de noce » au moment même de prendre place au festin (Matt. 22 : 11-14 Olt.). Il me répondit qu'il n'avait pas vu la question de la RANÇON sous un jour aussi clair jusque-là ; que M. Barbour avait une façon si dogmatique et convaincante de présenter les choses que sa bonne foi à lui avait été surprise sur le moment.

            Je le pressai vivement, puisque maintenant il voyait l'importance de la doctrine, d'écrire lui aussi, pour le Herald un article, dans, lequel il donnerait sans ambage, son témoignage en faveur du précieux sang de Christ. C'est ce qu'il fit. Ces articles ont paru dans les numéros du Hérald de juillet à décembre 1878.

*  *  *

            Il m'apparaissait maintenant clairement que le Seigneur ne me permettrait pas de continuer à aider financièrement ni de rester intéressé d'une manière quelconque à une entreprise en opposition avec le principe fondamental de notre sainte religion chrétienne. Aussi après avoir fait vainement tous les efforts pour ramener celui qui était dans l'erreur, je me retirai complètement du Herald of the Morning et je mis fin à mon association avec M. B. Mais je sentais bien qu'il ne suffisait pas de me retirer pour montrer que je restais fidèle à notre Seigneur et Rédempteur, dont la cause avait été assaillie avec une telle violence par quelqu'un qui, malheureusement, pouvait égarer le troupeau et dont la situation d'ailleurs était due, en grande partie, à l'aide et à l'encouragement que je lui avais donnés personnellement, quand je le croyais, en toute sincérité, fidèle au Seigneur. Je compris dès lors que c'était la volonté, de Dieu de lancer un autre journal, qui déploierait tout grand l'étendard de la croix, — qui défendrait la doctrine de la rançon — et qui proclamerait la bonne nouvelle de grande joie (Luc 2 : 10, St.) aussi loin et aussi haut que possible.

            Déterminé à suivre une ligne de conduite que je savais inspirée par le Seigneur, j’interrompis mes voyages, et, en juillet 1879, je faisais paraître le premier numéro de « Zion's Watch Tower & Herald of Christ's Présence ». Ce journal, dès le premier jour, se présentait comme soutenant particulièrement la RANÇON POUR TOUS et nous espérons, par la grâce de Dieu, qu'il la soutiendra toujours.

*  *  *

            Pendant quelque temps, la situation fut des plus pénibles. Les lecteurs de la Tower étaient les mêmes que ceux du Herald : or, dès que le nouveau journal eut paru, et que les fonds cessèrent d'être fournis de ma part, M. B. non seulement retira en banque l'argent que j’y avais déposé et en disposa comme sa propriété, mais il publia les plus basses injures personnelles contre la rédaction de la Tower, afin de contrecarrer l'influence de ce journal et de saboter la doctrine de la rançon aux yeux des lecteurs. Il en résultat, bien entendu, une division, comme toujours en pareil cas. Les injures personnelles furent acceptées par certains comme fondées, et eurent le résultat cherché qui était de fausser le jugement du grand nombre relativement à la rançon. Beaucoup se détournèrent de nous.

            Mais le Seigneur nous continuait Sa faveur, que j'estimais plus précieuse que celle du monde entier. C'est à cette époque, que M. Adams épousa les vues de M. B. et délaissa comme lui la doctrine de la rançon. Justifiant notre interprétation de la parabole de la robe de noces comme nous l’avions donnée à l’époque, M. Barbour et M. Adams ayant ôté l'habit de fête de la justice de Christ, passaient de la lumière aux ténèbres du dehors, dans lesquelles gît le monde, sur les questions que jadis ils comprenaient si clairement, savoir, quand et comment se produirait la présence du Seigneur. Et depuis lors, ils attendent Christ en chair chaque printemps ou chaque automne et tordent les prophéties en conséquence.

            Durant une partie de ces incidents que nous pourrions en vérité appeler une bataille pour la croix de Christ, nous eûmes de notre côté la fidèle collaboration de M. Paton qui, jusqu'à l'été de 1881, nous fournit une aide appréciée, comme défenseur de la doctrine des bénédictions futures par Christ, basée sur la RANÇON POUR TOUS payée au calvaire.

            L'édition du livre Les Trois Mondes étant épuisée depuis quelque temps, il semblait qu'une nouvelle édition ou un autre ouvrage traitant du même sujet devait être publié. M. Paton voulut bien en préparer l'impression et M. Jones offrit de prendre à sa charge les frais d'impression et de reliure et de donner à M. Paton autant d'exemplaires qu'il pourrait en vendre en rémunération du temps passé à le rédiger, à condition que je lui ferais dans la Tower une large publicité gratuite, sachant bien, disait-il, que le livre serait demandé si je le recommandais et que sa mise de fonds lui rentrerait avec bénéfice, car ces livres ne se vendaient pas à si bas prix qu'ont été vendus depuis lors les Études des Écritures (à cette époque Millenial Dawn). Non seulement j’y consentis volontiers, mais je défrayais M. Paton de dépenses personnelles à l'occasion de la publication, de même que je réglai, sur sa demande, une partie de la note de l'imprimeur. En fin de compte, je fus seul à avoir fait des frais pour le livre appelé Day Dawn (L'Aube du jour) ; le rédacteur et l'éditeur en tiraient tous deux un profit pécuniaire, tandis que je le présentais aux lecteurs par une publicité désintéressée.

            Nous sommes obligés de donner ces détails à cause de la manière partiale et unilatérale dont on a présenté et préfiguré les faits dans des tracts récemment (l) publiés et mis en circulation par M. Paton, devenu lui aussi partisan de cet « autre évangile » qui n’a pas pour centre la croix de Christ et qui nie que nous ayons été « rachetés... par le sang précieux de Christ » (1 Pi. 1 : 19). M. Paton a publié, depuis lors, un autre livre qui porte le même titre que celui auquel nous avons fait cette publicité, mais basé sur un autre fondement, que, pour cette raison je ne puis ni désire recommander, et le tenant pour un sophisme de nature à induire en erreur, tendant à miner toute la thèse chrétienne, sous une apparence de vérité suffisante pour le rendre acceptable et dangereux à tous ceux qui ne sont pas enracinés, fondés, sur le roc de la rançon.

            Le faux fondement qu'il présente est la vieille doctrine païenne de l'évolution, retapée pour la circonstance, qui, non seulement, nie toute nécessité d'un rédempteur mais prétend, au contraire, que ce n’est pas par la rédemption ni le rétablissement dans une position perdue, mais par une évolution ou un développement progressif que l'homme s'est élevé et s'élève encore de la condition inférieure dans laquelle il a été créé jusqu‘à ce que, par ses propres bonnes œuvres, il atteigne finalement la nature divine. Elle soutient que notre bien-aimé Seigneur fut Lui-même un homme dégradé et imparfait, dont l’œuvre sur la terre fut de crucifier une nature charnelle qu'Il possédait, dit­ elle, afin de montrer ainsi à tous les hommes comment crucifier leurs tendances charnelles, leurs inclinations au péché.

            Il est à remarquer, à ce propos, que les ténèbres et la dégradation régnant dans le monde depuis sa chute et depuis qu'il a été rejeté,  ténèbres qui n'ont fait qu'augmenter sous l'action du clergé papal durant le moyen-âge, — et le contraste de ces ténèbres avec la lumière que Dieu maintenant fait pénétrer dans le monde, ont peu à peu amené l'homme à penser que le développement actuel de la science et de la connaissance est simplement un des aspects de la marche en avant, de l'évolution.

            Cette interprétation, si fausse qu'elle soit, est cependant, comme nous l'avons montré (l), la cause occasionnelle de la grande apostasie prédite (2 Thess. 2 : 3 ; Ps. 91 : 7), consistant dans l'abandon général de la foi en la Bible, durant la période de la Moisson. Peu de chrétiens paraissent assez fondés dans la Vérité pour pouvoir résister à cette épreuve du mauvais jour qui sera une occasion de chute pour beaucoup et où le petit nombre seulement tiendra ferme (Col. 1 : 23 ; Eph. 6 : 13 ; Jude 24. C. St.). C'est pour cette raison que nous nous exprimons aussi carrément.

*  *  *

            Un court récit de la manière dont M. Paton en arriva à se détourner de nous et à abandonner la doctrine de la Rançon pour combattre ce que jadis il voyait et défendait si clairement, a ici son importance. L'événement fut, en effet, l'occasion d'un nouveau « passage au crible » (Luc 22 : 31), donc d'une nouvelle épreuve pour les lecteurs de la Watch Tower. Ceux-ci étaient alors beaucoup plus nombreux, parce que M. Paton avait été un frère et un collaborateur respecté, et que, voyageant comme représentant de la Tower et de ses doctrines, — ses frais de voyage étant couverts soit par les abonnements et renouvellement d'abonnements à la Tower, soit par des fonds, de ma provenance, — il était personnellement connu d'un plus grand nombre de lecteurs que moi-même. Voici donc comment les choses se passèrent :

            En l'année 1881, M. Barbour qui publiait toujours le Herald et cherchait toujours à renverser la doctrine de la Rançon, apprenait qu'au cours d'une tournée de prédication, je m'étais servi d'un graphique du Tabernacle pour montrer comment le sacrifice de Christ était représenté en type dans les sacrifices du peuple d'Israël. Il en prit occasion pour publier un article sur la propitiation, où il s'efforçait de montrer que les sacrifices du jour de propitiation étaient des types ou figures de toutes sortes de choses autres que celles dont elles sont réellement les types. J'eus vite fait de percer à jour la fausseté de son exposé, qui présentait le taureau comme type d'une chose dans un verset, et d'une chose différente dans chacun des autres versets où il était mentionné. Il en faisait autant en parlant du bouc. Mais je n'ignorais pas que, d'une façon générale, bien peu de gens savent serrer un raisonnement, et que, absorbé par les soucis de la vie, on n'est que trop porté à accepter un semblant d'interprétation, sans peser suffisamment les expressions du texte sacré et leur contexte.

            Je réfléchis mûrement, examinant le texte sacré (chap. 16 du Lévitique), mais j'avais beau voir les contradictions et les erreurs de M. Barbour, je dus m'avouer que je ne comprenais pas, et que j‘étais incapable d'en donner une interprétation d'ensemble s'adaptant à toutes les minuties rapportées si simplement et qui, chacune, devaient avoir une signification particulière. Que faire, pensais-je ? Les lecteurs du Herald aussi bien que ceux de la Tower allaient probablement être fourvoyés, si on ne les aidait pas à sortir de cette difficulté. Quant à déclarer que l'interprétation du Herald était un tissu de contradictions, qui, par conséquent, ne tenait pas debout, c'était courir le risque d'un malentendu. Beaucoup penseraient sûrement que j'attaquais cette manière de voir par esprit de rivalité, car il y a toujours des gens pour qui n'importe quoi se résument en questions personnelles, en rivalités, et en esprit de parti : ceux-là bien entendu, ne peuvent comprendre qu'on se place sur un terrain plus élevé, moins terre-à-terre et qu'on se préoccupe avant tout et seulement de la Vérité, sans souci des personnes.

            Je présentai donc cette épreuve au Seigneur, comme chaque fois que j'étais éprouvé ; je Lui exposai comment je la trouvais, combien j'étais inquiet pour Ses chères « brebis », qui mises en appétit par une parcelle de Vérité, étaient exposées par leur faim même, aux déceptions de Satan. Je sentais bien, représentai-je au Seigneur, qu'Il était, Lui, le berger et non moi, mais que je savais aussi qu'Il verrait avec plaisir l'intérêt que je portais à ces brebis et mon désir d'être Son porte-parole pour leur annoncer la Vérité et leur montrer le chemin et la vie. J'exposai ma profonde conviction que si le moment était venu où Il permettrait une fausse interprétation pour induire en erreur ceux qui étaient indignes de connaître la Vérité, ce devait être « le propre temps » aussi pour manifester la Vérité sur le même sujet, afin que ceux qui en seraient dignes pussent tenir ferme, et être gardés de tout faux-pas (Jude 24. Olt.). J’estimais le moment venu de comprendre exactement le sens des sacrifices juifs, — que tous les chrétiens en général, s'accordent à reconnaître comme types de meilleurs sacrifices, et j'étais convaincu que le Seigneur me donnerait d'y voir clair aussitôt que je serais dans l'attitude de cœur convenable pour recevoir la lumière. J'adressai au Seigneur une prière ardente, lui demandant avec une foi confiante — si le temps marqué par Lui était venu, et s'Il voulait m'employer comme Son instrument pour proclamer le message à Sa chère famille — de m'accorder de pouvoir m'affranchir, de cœur et d'esprit, de tout préjugé.

            Pensant que Dieu répondrait à ma prière dans un sens affirmatif, j'arrivais le lendemain matin à mon cabinet pour étudier et écrire. Je passais la matinée à sonder mon texte et tous les autres passages des Écritures de nature à en éclairer le sens, spécialement l'épître aux Hébreux, m'attendant au Seigneur pour la sagesse et la direction nécessaires ; mais la solution de cette Écriture difficile continuait à m'échapper. Je travaillai de même l'après-midi et la soirée, ainsi que la journée suivante. J'avais laissé de côté toute autre occupation et me demandais pourquoi le Seigneur me tenait si longtemps en suspens. Le troisième jour, vers midi, tout le sujet m'apparut aussi clair qu'en plein midi — si lumineux, si convaincant et s'harmonisant si bien avec l'ensemble des Écritures, que je ne pus douter de son exactitude et que personne jusqu'ici n'a jamais pu y relever une « paille » ou un défaut. (1) Ce travail a été publié et réimprimé plusieurs fois en brochure sous le titre de Tabernacle Shadows of the, beter sacrifices et traduit en français sous, le titre de Figures du Tabernacle. Ne pas confondre avec une édition annotée parue quatre ans après la mort de l'auteur, et qui ne contient pas moins de 24 pages (!) de «  REMARQUES, CORRECTIONS et MODIFICATIONS » ( ! ? ) au texte original, ce texte dont l'auteur répétait ici-même, en 1916. que PERSONNE n’avez jamais pu y relever  une « paille » !

            Je compris alors pourquoi le Seigneur m'avait conduit si lentement et avec tant de circonspection. J'avais besoin d’avoir le cœur spécialement préparé pour bien comprendre tout ce que cette portion de l'Écriture contenait : j'étais ainsi d'autant plus assuré que je ne le devais pas à ma propre sagesse, car si c'eût été de mon propre fonds, pourquoi n'en aurais-je pas eu l'intuition immédiatement ? Je m'aperçus que l'intelligence de ce sujet allait avoir forcément une influence considérable sur toutes nos espérances et sur notre manière d'envisager toutes les Vérités — non pas qu'elle renversât des Vérités anciennes ou les contredit, mais qu'au contraire, elle les mettait toutes en ordre et en harmonie et aplanissait des points difficiles et litigieux. Par exemple, en ce qui concerne la doctrine de la justification par la foi, il y avait toujours eu une certaine confusion dans mon esprit, comme il y en a chez beaucoup, avec la doctrine de la « sanctification » qui invite au sacrifice de soi-même et aux œuvres. Tout cela me parut instantanément clair et limpide.

            En effet, il ressortait des types que nous avons besoin tous, en tant que pécheurs, avant tout, du sacrifice de rançon de Christ, afin de nous approprier Ses mérites et d'avoir la justification (le pardon) par la foi ; et qu'ainsi nous sommes justifiés (considérés comme libérés du péché) quand, nous détournant du péché, nous acceptons par la foi le sacrifice de Christ en notre faveur. Le type montrait aussi que c'est seulement après avoir été ainsi purifié aux yeux de Dieu (par notre acceptation de l’œuvre accomplie par Christ en sacrifice pour notre rançon) que Dieu veut bien nous accepter comme « co-sacrificateurs » avec Christ, de sorte que, si nous sommes fidèles jusqu'au bout, et que nous suivons Ses traces, nous obtenons d'être co-héritiers avec Lui.

            Alors je compris pour la première fois que le grand privilège de devenir co-héritiers avec Christ, et participants avec Lui de la nature divine, (2 Pi. 1 : 4) était exclusivement réservé à ceux qui partageraient avec Lui le « SACRIFICE DE SOI-MÊME » au service de la Vérité.

            Alors également je m'aperçus pour la première fois que le Seigneur a été, Lui, la première offrande en sacrifice pour le péché et que, par conséquent, pas un des serviteurs de Dieu, des prophètes, qui ont vécu et sont morts avant Christ (Héb. 11), n'a été prêtre ou sacrificateur selon son ordre ni participant avec Lui dans le sacrifice, quoiqu'il y en ait eu parmi eux qui ont même été « lapidés et sciés, ou égorgés par l'épée », pour la cause de Dieu. Pour considérable et précieuse que sera leur récompense, ils feront partie d’un ordre, d'une classe différente de ceux qui ont été appelés à être sacrificateurs et co­héritiers avec Christ, à la Pentecôte et depuis lors.

            Enfin, pour la première fois aussi, je compris que « le jour de la faveur du Seigneur » était cet Age de l'Évangile — le temps durant lequel Il accepte le sacrifice de quiconque vient à Dieu par Christ qui est la grande Offrande en sacrifice pour le péché ; — qu’en même temps que prend fin ce jour favorable, disparaît également le privilège d'être co-héritiers et de participer à la nature divine ; — finalement, qu'à l'issue de ce grand jour de sacrifice qu'est l'Age de l'Évangile — (le véritable jour de propitiation) — quand tous les membres du Corps de Christ, ayant sacrifié avec Lui leurs droits en tant qu'êtres humains justifiés, auront été, glorifiés, les bénédictions millénaires que le Rédempteur, par la grâce de Dieu, a rachetées pour le genre humain, commenceront à se répandre sur le monde.

            De tout ceci il résultait d'abord la distinction des natures, — nature humaine, nature angélique et nature divine, — telle que nous l'avons exposée dans les Études sur les Écritures, Vol. 1, chap. 10. Et tandis qu'auparavant nous faisions usage du mot RÉTABLISSEMENT dans un sens général, pour désigner un changement imprécis qui devait être une bénédiction — maintenant, à la lumière nouvelle, nous commencions à voir que la grande œuvre de rétablissement ne pouvait signifier autre chose que ce que le terme même implique, c'est ­à-dire la restauration de ce qui avait été perdu (Matt. 18 : 11) — le rétablissement de la position et des conditions de l'homme avant sa chute, telles qu'elles existaient à l'origine. Je compris alors que le Plan de Dieu, quand il serait exécuté, ne devait pas avoir pour effet d'amener toutes Ses créatures sur un seul et unique échelon ou degré, celui de la nature divine ; — mais que, dans l'arrangement qu'Il s'était proposé, il y aurait un ordre de créatures appelées les anges qui, nonobstant leur perfection, seraient pourtant d'une nature différente de la nature divine ; de même, Il avait voulu qu'il y eût une catégorie d'êtres de nature humaine, dont Adam était le prototype, comme l'Eden était le prototype de sa résidence terrestre, le paradis. Je compris également que Dieu s'était proposé de faire de Christ et de Ses co-héritiers et sacrificateurs avec Lui, les instruments de Dieu pour la bénédiction de l'humanité déchue, et pour son rétablissement dans l'état de perfection dont Adam jouissait en Eden — état que Dieu avait trouvé « très bon » — puisqu'il était à l'image de Sa personne — (Gen. 1 : 27, 31).

            Quant aux associés de Christ dans cette œuvre, — Ses cohéritiers, — je comprenais maintenant qu'ils seraient « haut élevés » à une nature supérieure à celle de l'humanité restaurée et parfaite, supérieure aussi à celle des anges : ils allaient participer de la nature divine (2 Pi. 1 : 4). Quand tout cela m'apparut, si inattendu, mais si lumineux, je ne m’étonnai plus de ce que le Seigneur avait voulu me préparer à ces bénédictions par plusieurs jours d'attente, et c’est à Lui que je rendis grâces et hommage. Tout mon découragement et la peur que j’avais eu de faire mauvais effet en donnant une fausse interprétation, disparurent devant cette preuve manifeste de la direction du Seigneur, me rappelant que « la voie des justes est comme la lumière du matin qui va croissant jusqu'en plein jour » (Prov. 4 : 18 Z. K.).

            Je m'aperçus vite que ces nouvelles acquisitions dans la recherche de la Vérité seraient probablement un achoppement pour quelques-uns, en mène temps qu'une grande bénédiction pour d'autres, prêts à les recevoir. Aussi, au lieu de les publier dans le prochain numéro de notre journal, je résolus d'en parler d'abord en particulier aux frères les plus influents, suivant la conduite de Paul en pareille circonstance (Gal. 2 : 2). J'envoyai donc une invitation (avec les frais de voyage) aux quatre frères les plus connus, pour les réunir en conférence. M. Paton, du Michigan, l’un des quatre, fut le seul qui ne partagea pas la nouvelle interprétation. J'eus beau le presser, comme j'avais pressé les autres, de déclarer ce qu'il trouvait d'illogique dans mon exposé ou d'indiquer un passage de l'Écriture qui fût en contradiction avec ce que je disais, il ne put trouver aucune erreur d'exégèse. Il n'y en avait pas... et toute la discussion ne fit que confirmer la solidité de mon argumentation. J'en conclus que ceux qui étaient le plus familiarisés avec le Plan de Dieu ne trouvaient rien à critiquer à mon exposé ; que celui-ci ne pouvait donc être que la Vérité et qu'il fallait le confesser et l'enseigner à tout prix, étant donné surtout qu'il concordait avec tous les autres aspects de la Vérité et les coordonnait admirablement.

            Je fis observer combien il importait pour l'intelligence de la rançon de comprendre ce que montrait mon exposé, à savoir : la distinction des natures. Notre Seigneur abandonnant une nature supérieure pour en prendre une inférieure, lorsqu’Il devint chair — à seule fin de pouvoir, comme homme, mais homme parfait — se donner en rançon du premier homme parfait, Adam, et ainsi racheter ce dernier avec tous ceux qui étaient perdus en lui. Je montrai ensuite comment, en récompense de cette œuvre éminente, Il reçut la nature divine à la résurrection — nature supérieure même à celle pourtant glorieuse qu'Il avait quittée pour devenir homme.

            Mais soit que, réellement, il ne comprît pas, soit qu'il reculât devant la nouveauté, M. Paton ne put se résoudre à se ranger à nos côtés et, peu de temps après, il délaissait même la doctrine de la Rançon, car tout en employant encore le mot « rançon », il en dénaturait le sens. Or, il n'est pas possible de lui trouver une autre définition, ni de contester l'exactitude de la signification que j'y attachais, signification que l'on peut trouver dans tous les dictionnaires et qui concorde avec celle du mot grec antilutron, rançon, prix correspondant (ou en substitution), dont il est traduit (1 Tim. 2 : 6).

            Malgré tous nos efforts pour le sauver, M. Paton continua à aller à la dérive, se laissant entraîner si loin que je finis par être obligé de refuser l'insertion de ses articles dans notre journal, pour la même raison qui m'avait contraint à refuser d'aider Mr. Barbour à propager la même théorie pernicieuse.

            Mr. Jones m'informa vers cette époque que les exemplaires du volume Day Dawn que j'avais achetés en dernier lieu étaient sur le point d'être épuisés. En en donnant avis dans le journal pour éviter de recevoir de nouvelles commandes au bureau de la Tower, je profitai de l'occasion pour annoncer la publication de MILLENIAL DAWN (L'aurore du Millénium) [(1) titre modifié depuis en celui de DlVIN PLAN DES AGES — 1^er Volume de la collection des ÉTUDES DANS LES ÉCRITURES, (6 volumes).] qui présenterait le Plan des Ages d'une manière plus claire et plus ordonnée, en rapport avec la lumière nouvelle que les Études du Tabernacle avaient projetée sur chacune de ses particularités. Sur ces entrefaites, Mr. Paton décidait de publier sous le même titre de Day Dawn, une nouvelle édition révisée pour la faire cadrer avec ses vues modifiées, ignorant la rançon, taisant la justification, passant sous silence la nécessité de l'une comme de l'autre et enseignant que tous les hommes seraient éternellement sauvés, non point par suite d'un sacrifice quelconque de Christ pour leur péché, mais comme résultat du crucifiement du péché par chacun dans sa propre personne — bref, la Loi sous laquelle le pauvre peuple juif avait tenté de se recommander à Dieu, mais qui ne justifia pas un seul individu (Gal. 3 : 11).

            Nombreuses et dures furent les calomnies déversées sur moi parce que j'avais dénoncé ce changement, parce que j'avais dit que l'original était épuisé et que le nouveau livre était conçu sur une autre base que celui de même titre que j'avais recommandé.

*  *  *

            Durant ce temps, j'étais absorbé par une œuvre considérable connue de beaucoup d'entre vous, savoir : la publication et la diffusion de plus de 1 400 000 exemplaires de deux brochures intitulées FOOD FOR THINKING CHRISTIANS (Nourriture pour Chrétiens réfléchis et TABERNACLE TEACHINGS) (Enseignements tirés du Tabernacle). A elles deux, elles renfermaient à peu près exactement le contenu du premier volume de DAWN. En outre, j’étais submergé par des milliers de lettres joyeuses et encourageantes de ceux qui, ayant reçu et lu les brochures ainsi mises en circulation, posaient des questions et demandaient autre chose à lire. Pour compliquer la situation, des difficultés financières vinrent s'ajouter à nos soucis et ainsi, pendant quatre ans, il me fut impossible d'accomplir ma promesse de publier THE MILLENIAL DAWN. Notre promesse n'est d'ailleurs pas encore complètement réalisée, car, en dehors des six volumes publiés jusqu'ici, il y en a un septième sur l'Apocalypse et Ézéchiel, qui est encore à venir : retardé par l'extension de l’œuvre en général, sans doute en attendant le et « temps convenable » du Seigneur (1). Durant ces quatre années, j'ai eu à affronter une somme énorme de labeur et des mécomptes sans nombre — (le tout accepté de bon cœur pour la cause du Seigneur et de Ses saints) — espérant chaque année trouver les heures nécessaires pour terminer le premier volume de MILLE­NIAL DAWN.

(1) Ce septième Volume n'a jamais été publié par le pasteur C.T. RUSSELL qui est mort cinq mois après la réimpression de cet article, en 1916, sans avoir mis à exécution son projet. — Voir à ce sujet la brochure LE REDRESSEMENT NÉCESSAIRE.

*  *  *

            Parmi ceux qui possèdent Les Trois Mondes ou l'ancienne édition de Day Dawn, il y en a, je suppose, qui aimeraient avoir mon opinion sur ces ouvrages et savoir si je pense que ce sont des livres propres à être communiqués à des chercheurs de vérité. A ceux-là, je réponds : Certes, non ! Parce que les vues élémentaires de la Vérité de Dieu qu'ils renferment sont bien éloignées de ce que nous savons maintenant de la composition du merveilleux Plan de Dieu. Les choses claires pour nous aujourd'hui comme en plein jour s'y trouvaient encore nébuleuses et confuses. Nous ne soupçonnions pas alors la distinction entre la nature humaine parfaite dans laquelle seront restaurés, « rétablis », durant le Millénium, tous ceux du Monde qui obéiront — et la nature divine à laquelle le Petit Troupeau, les élus qui se sacrifient pendant l'Age de l'Évangile vont bientôt être exaltés. Tout ce qui est maintenant si clair était à ce moment brouillé, confus et indistinct.

            Nous n'avions pas non plus remarqué les degrés ou échelons montrés dans la Carte des Ages du volume 1 de MILLENIAL DAWN, lesquels ont aidé tant de gens à distinguer entre justification et sanctification et à déterminer leur position présente et leur relation de parenté avec Dieu.

            J'étais autrefois beaucoup moins scrupuleux touchant ce que je mettais en circulation ou ce que je recommandais ; mais j'apprends chaque jour à être plus attentif quant au genre de nourriture que je place devant les brebis affamées du Seigneur. Le Seigneur m'a fait voir que c'est une source de responsabilité que d'enseigner, ne fût-ce qu'en répandant un livre ou un journal. Même la brochure Food for thinking Christians (également épuisée) je ne saurais plus la recommander, parce qu'elle est moins ordonnée et partant moins claire que ce qui a été publié plus tard.

*  *  *

            Il y a une autre expérience de notre ministère dont il faut que nous parlions, à cause du bruit qu'elle a suscité et du « passage au crible » dont elle a été l'occasion.

            M. AD. Jones se proposait de publier un journal qui aurait le même esprit que le nôtre, pour vulgariser le Plan de Dieu dans ses lignes élémentaires et en donner une sorte d'enseignement primaire destiné à la propagande. Comme je savais qu'il avait parfaitement compris l'importante question de la Rançon, je ne pouvais que lui souhaiter la faveur de Dieu, et je présentai un numéro de son journal Zion's Day Star (1) [L'Étoile du jour de Sion] (qui ne parait plus depuis des années) aux lecteurs de notre journal, lesquels n'étaient alors pas loin d'une dizaine de mille. Malheureusement, le nouveau journal ne tarda pas à devenir une pierre d'achoppement et à en induire quelques-uns à rejeter la Rançon, tandis que d'autre y trouvaient des raisons de se ranger carrément dans l'incrédulité. En effet, après avoir quelques mois marché droit et s'être maintenu dans la même attitude que notre journal relativement à la Rançon — allant jusqu'à refuser d'insérer les articles contraires à cette doctrine fondamentale que M. Paton lui envoyait — il n'y avait pas encore un an qu'il paraissait que déjà il avait mis de côté le sacrifice expiatoire de Christ. Et à peine une année plus tard, il avait passé audacieusement dans les rangs de l'infidélité, en rejetant complètement tout le reste de la Bible, y compris les textes sur lesquels repose l'enseignement concernant la chute d'Adam, et la rançon de cette chute en Christ.

            Tout cela fut l'occasion de nouvelles difficultés, d'un nouveau « passage au crible », de nouvelles coupes sombres dans les rangs d'amis s'imaginant, contrairement à la réalité, qu'en critiquant et dénonçant ces fausses doctrines nous étions animés d'un sentiment de rivalité. Ils ne voyaient pas encore où ces enseignements allaient aboutir ! Ils ne se rendaient pas compte combien il est important de maintenir fermes les principes fondamentaux de la doctrine de Christ, à savoir que Christ est mort pour nos péchés, et qu'il est ressuscité pour notre justification.

*  *  *

            En terminant, nous devons vous prévenir tous que le travail de nettoyage, de séparation par le van (Esaïe 30 : 28 ; Matt 3 : 12 ; Luc 3 : 17), ou par le crible qu'on secoue (Amos 9 : 9 ; Luc 22 : 31), loin d'être terminé et d'appartenir aux choses du passé, est forcé d'aller en se développant jusqu'à ce que tous aient passé par l'épreuve et qu'ils aient été éprouvés à fond.

            La question n'est pas de savoir « qui tombera », mais : « Qui est de force ... à demeurer ferme ? » (Mal. 3 : 2 Z. K.) ou « Qui peut subsister ? », selon l'expression de l'Apôtre (Apoc. 6 : 17).

            Nous avons besoin surtout de nous rappeler cet avertissement : « Que celui qui croit être debout » — (qui se sent plein d'assurance comme Pierre s'écriant : « Quand tu serais pour tous une occasion de chute, tu ne le seras jamais pour moi ! » (Matt 26 : 33 ; Syn. Olt. St. ) — que celui-là « prenne garde qu'il ne tombe ! » (1 Cor. 10 : 12).